¿Tienen mandato los individuos indígenas participantes de la "mesa de consenso" orquestada por el Gobierno para firmar acuerdos y otorgar consentimiento a nombre de todos los pueblos indígenas del país para hipotecar derechos?
Ante la "mesa de consenso" el consejero CONADI afirma que les fue entregada la soberanía de los pueblos indígenas y pueden tomar acuerdos en su nombre. ¿Cuándo ocurrió semejante investidura? ¿En qué momento de la historia mapuche fue delegada la soberanía y el derecho colectivo de consentimiento ?
Las polémicas declaraciones de Marcial Colin en la "mesa de consenso": se autoatribuye soberania y poderes de los pueblos.
Dice Colin: "Si alguien representa a su pueblo acá, su pueblo depositó la soberanía en él, para que hable para que represente, no en una asamblea, sino tendríamos que traer las asambleas, sino tendríamos que traer las asambleas de nuestros pueblos, y ahí nos perdemos de la estructura interna de nuestros pueblos. El que es dirigente, el que es lonko, en él se depositó la soberanía y la facultad de resolver a nombre de su pueblo".
Y repite Colin: "El gobierno propuso el 8 de agosto de normativa, los pueblos respondimos con nuestras propuestas que están en la columna y en consenso de los pueblos. Aquí hay que clarificar, aquí no se está discutiendo una propuesta del pueblo rapa nui con el gobierno de Chile, aquí estamos todos los pueblos representados"
Y el representante del Gobierno sigue el juego de imposturas, y les dice "ustedes están en tanto autoridades de sus pueblos".
El juego de imposturas está completo:
Los indigenas de la mesa se declaran depositarios de la soberanía de los pueblos, y el Gobierno dice que son los representantes de los pueblos.
Solo les falta firmar.
LA INEXISTENTE REPRESENTATIVIDAD DE LA "MESA DE CONSENSO"
El Convenio 169 de la OIT es claro: los titulares de derechos son los pueblos indígenas. Ningún grupo de individuos indígenas puede arrogarse la representación, potestad y soberanía de pueblos.
El único pueblo que envió una representación colectiva y con mandato legítimo ante la "mesa de consenso" fue el pueblo rapa nui. Y los representantes rapa nui se retiraron al comprobar que el Gobierno actuaba de mala fe e imponía como base del diálogo a su cuestionada "propuesta" de reglamento de consulta de agosto de 2012, la que ya habia sido rechazada por todos los pueblos.
Los rapa nui se retiraron. Todos los demás pueblos: aymara, colla, quechua, diaguita, mapuche, kawesqar, yagan, lickanantay no están representados en tanto pueblos en la llamada "mesa de consenso" .
Nada bueno se puede esperar de un proceso de reglamento sobre la base de la propuesta del Gobierno y a espaldas de los pueblos.
Tweet
Publicado el 08 de mayo de 2013
Visto 153 veces
