Acuerdo Corfo-SQM no aumenta la extracción de salmuera del salar

SQM expandiría su producción anual al menos a 216 mil toneladas al 2025 y generaría recursos adicionales por US$ 8300 millones

El acuerdo de conciliación, y la modificación de los contratos de arrendamiento y de proyectos en el Salar de Atacama, alcanzado entre la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo) y Soquimich; sigue siendo – a dos semanas de su firmafuertemente resistido por algunos sectores, como el Consejo de Pueblos Atacameños, grupos parlamentarios (entre ellos, el senador y ex candidato presidencial Alejandro Guillier), expertos y gremios agrupados en el movimiento “Litio para Chile”.

Críticas que apuntan, más allá de los alcances del propio convenio, a las malas prácticas en que incurrió por años la empresa: financiamiento ilegal a la política, graves incumplimientos a los contratos suscritos, cargos de la Superintendencia de Medio Ambiente por faltas gravísimas y graves a la Resolución de Calificación Ambiental (RCA), en otras. Que incluso llevaron a Corfo a interponer demandas para exigir el término anticipado de los contratos y la devolución del salar a la Corporación.

“Impunidad”

Para el director jurídico de la Fundación Patrimonial Desierto de Atacama, Alonso Barros, quien representa a diversos pueblos y comunidades indígenas de la zona norte, lo más negativo del acuerdo es “la sensación de relativa impunidad en la que queda el actual controlador, el otrora intocable Julio Ponce, respecto de los daños causados a todos los chilenos”.

“En el frente penal, complementó el investigador y docente en derecho y antropología social, las instituciones están obrando mal, y en forma impresentable, cerrando juicios por cohecho y financiamiento ilegal de la política, dejando prácticamente en la impunidad a diversos personeros y a la misma empresa SQM mediante suspensiones condicionales y multa irrisorias, todo, en medio del recambio presidencial”.

Un buen acuerdo

Barros, quien es abogado de la Pontificia Universidad Católica y PhD de la University de Cambridge, si bien tiene una posición claramente negativa respecto de SQM, tiene una diametralmente opuesta del acuerdo alcanzado con Corfo, el que no duda en calificar como “lo más cercano a una expropiación (…) esto es algo inédito, un acuerdo histórico”.

Entre los puntos del acuerdo que destaca el experto, está el que no autoriza el aumento en la extracción de salmuera. “Ampliar la cuota de litio no es lo mismo que aumentar la cuota de salmuera, que es lo que preocupa a mucha gente, que cree que esto generará más impacto, más daño en el Salar de Atacama, pero esto no es así y tampoco aumenta el plazo de extracción, pues sigue siendo 2030”.

En la misma línea relativa al medio ambiente, el abogado recalcó que “no habrá impactos en el salar, susceptibles de afectar directamente a las comunidades locales e indígenas en términos ambientales. SQM ha obtenidos RCAs hasta hace poco, incluido para transvasar salmuera de un salar a otro sin participación ciudadana ni indígena”.

“SQM será intervenida económica, técnica y ambientalmente por Corfo y por un interventor del Departamento de Justicia de Estados Unidos en relación con los proceso que tiene suspendidos en ese país. La recaudación de recursos fiscales desde Albermale (la otra empresa que opera en el salar) y SQM será anualmente cuatro veces superior al conjunto de la minería metálica”, añadió.

OTROS PUNTOS CLAVE 

Barros recalcó también que el acuerdo establece que de caer alguna condena por falta grave ambiental por parte de SQM,  se cae también el contrato, que además contiene cláusulas antimonopólicas para prevenir la formación de un Cartel de Albemarle y Tianqui (China) que está por entrar a la propiedad de 32% y quizás más de SQM. 
"SQM efectivamente pasa a ser una ‘maquiIa’ del Estado. La intervención pactada está un peldaño más abajo de la expropiación (de las acciones SQM, que piden algunos, pero que en Chile es impensable vaya a ocurrir). 
Además Soquimich renuncia o devuelve pertenencias, senvidumbres y derechos de aguas constituidos por ella, en favor de la Corfo", detalló. 

FALTÓ PARTICIPACIÓN 

A juicio del físico, profesor de la Universidad de Chile y ex presidente de la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN), Gonzalo Gutiérrez, quien además integró la Comisión Presidencial del Litio; el acuerdo de conciliación entre Coifo y Soquimich tiene dos aspectos “muy negativos”. 

En primer término, dijo que "un acuerdo de esta naturaleza, que permite que esta empresa siga participando y explotando el Salar de Atacama, tuvo que hacerse con la participación de todos los actores que  tienen incumbencia en el asunto, y uno de los principales actores incumbentes es el Consejo de Pueblos Atacameños y ellos no fueron consultados ni informados siquiera". 

Otro actor que el académico cree que debió involucrarse en la discusión, son los centros de investigación y las universidades, "porque con ellos se pudo trabajar un acuerdo para ver cómo se ocupa este litio en tener un desarrollo del país y entrar en las ligas mayores de la tecnología, de la nanotecnología, porque esto es muy importante para las energías renovables no convencionales. Porque resuelve su intermitencia de generación”. 

Asimismo, dijo Gutiérrez. "debió conversarse con el Congreso y con todos los órganos que tienen algo que decir al  respecto. Entonces, desde el punto de vista procedimental, esto ha sido un atropello y se hizo en dos o tres semanas como lo ha dicho el propio vice-presiden te ejecutivo de Corfo, Eduardo Bitrán. Porque en tres semanas, y sin estudios previos, se define que ocurrirá en los próximos 12 años y con un elemento que además es estratégico para el país". 

Respecto a lo que tiene que ver estrictamente con SQM, el miembro del Comité de Mineria No Metálica, dijo que también tiene algunas objeciones: "Cómo se hace un acuerdo con una empresa que está tan cuestionada, porque no es una empresa común y corriente, es una que ha incumplido resoluciones de calificación ambiental de forma grave, ha incumplido contratos con Corfo, pero además de todo eso ha corrompido poderes del Estado, como el Congreso y parte del Ejecutivo. 
Entonces, es una empresa que está en una situación gravísima, como ninguna otra lo había estado en el país, que no tiene ningún parangón con alguna empresa productiva de Chile", expresó. 

POR QUÉ EL ACUERDO 

Desde Corto explicaron que entre los argumentos que avalan los alcances del acuerdo firmado con Corfo están: evitar seguir perdiendo posiciones del mercado internacional y continuar siendo el líder mundial en litio; promover el crecimiento de la oferta nacional de litio para desincentivar la entrada al mercado de nuevos competidores de mayor costo de producción en China, Argentina y Australia. 

Además de la incorporación de tecnología moderna e innovadora a los procesos productivos que mejoren el rendimiento y la eficiencia y asegurar la sustentabilidad de largo plazo del Salar de Atacama, junto con establecer mecanismos que le permitan al Estado Chileno participar en mayor medida de los beneficios de la explotación de los salares. 

Algunos de los argumentos de Corfo 

En el Informe final de la Comisión Nacional del Litio, dentro de las medidas de corto plazo, recomendó a Corfo la actualización de los contratos vigentes en el salar de Atacama entregándole al Estado un rol más activo y evitando su renovación en los mismos términos actuales(..) 

Con miras a mejorar sustancialmente los beneficios que obtiene el Estado, las comunidades aledañas y además se generan recursos para realizar investigación en Chile y promover desarrollos tecnológicos asociados al litio.